contenuto della rubrica di chi la colp

A)  camorra di stato e stato di camorra

B)  no inceneritori e megadiscariche - avvio differenziata

C) da chi è intervenuto a Pianura

E)  De Gennaro

F)  La nomina a De Gennaro

Il 9 marzo 2005 la Commissione bicamerale d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti procedeva all’audizione dei piú importanti gruppi bancari italiani, Capitalia, Banca Intesa, San Paolo Imi e Gruppo Unicredito Italiano[1], preoccupati per i loro finanziamenti alle società Fibe e Fibe Campania del gruppo Impregilo, allora controllato da Cesare Romiti, facente parte del “salotto buono” della finanza, editore del maggior quotidiano italiano. Le banche avevano voglia di smarcarsi: si erano esposte per decine e decine di milioni di euro finanziando con la massima leggerezza Fibe e Impresilo. La relazione della Commissione afferma infatti: «non è chiaro come gli istituti bancari possano aver pensato, nel momento in cui fornivano i finanziamenti, di essere in condizioni di “normalità”, come espressamente affermato, posto che l’emergenza campana era pluriennale e nota a tutti; considerato, peraltro, che vi era piena consapevolezza del fatto che tale sistema, come proposto da Fibe, era “certamente pionieristico”, “il primo in Italia di queste dimensioni”»[2].

Il sistema a cui si riferisce la Commissione è la messa in atto, in modo generalizzato e “dogmatico” nella regione Campania, commissariata da oltre tredici anni, del cosiddetto «ciclo integrato dei rifiuti», assai propagandato dall’associazione ambientalista “parastatale” Legambiente e fatto proprio dalla quasi totalità delle forze politiche italiane.

Dietro un elenco delle azioni da intraprendere per gestire i rifiuti apparentemente corretto – partendo dalla riduzione, il riciclaggio e il recupero di materia, da effettuarsi con raccolta differenziata –, il sistema punta, però, tutto su quello che dovrebbe essere l’ultima e residuale azione, quella del cosiddetto recupero energetico, mediante la «termovalorizzazione», ossia l’incenerimento dei rifiuti.

Questo aspetto è stato gravemente inquinato da uno scandaloso sistema di incentivazione pubblica, previsto nel 1992 dall’allora Commissione interministeriale dei prezzi e conosciuto come CIP 6, che, tassando con oltre il 7% le bollette elettriche, ha finanziato e finanzia, con la scusa delle energie rinnovabili, soprattutto gli impianti di incenerimento. A titolo di esempio, gli ultimi dati disponibili, riferiti al 2006, riguardo alle fonti «rinnovabili», assegnano agli inceneritori di rifiuti e biomasse 1.135 milioni di euro, quasi i due terzi degli oltre 1.758 milioni di euro erogati, a fronte di 40.370 euro assegnati al solare fotovoltaico, pari allo 0,00002% di quanto erogato – con buona pace della la retorica “ambientalista” e “solare”di molte delle forze politiche italiane.

È bene ricordare che il sistema dei contributi CIP 6 rappresenta, in risorse reali, la quasi totalità del sistema di finanziamento alle fonti energetiche «rinnovabili», ed è in questo modo che si è fatta, e si fa, concretamente, la politica energetica e ambientale in Italia – il che viene costantemente ignorato da politici e mezzi di comunicazione di massa. Ma il meccanismo di finanziamento dei CIP 6 era ben chiaro alle banche che finanziavano l’operazione «rifiuti in Campania». Sempre riprendendo il testo della Commissione, vediamo come «i profili vantaggiosi e positivi, dal punto di vista dei finanziatori, dell’iniziativa di finanziamento del progetto del sistema integrato del ciclo dei rifiuti proposto dalla Fibe in Campania erano stati riposti – a quanto emerso – nella produzione del Cdr, con i connessi benefici del CIP6»: «bruciare energia e venderla era parte fondamentale del business di FIBE» e per le banche «rappresentava il 60 per cento dei ricavi del progetto»[3].

Il Cdr era stato peraltro la trovata retorica per far digerire meglio la «termovalorizzazione» dei rifiuti: invece che bruciare il “tal quale” era meglio inventarsi un “combustibile” derivato dai rifiuti – questo è il significato dell’acronimo Cdr –,alla cui promozione si erano applicati una parti rilevanti del mondo “ambientalista” italiano, la solita Legambiente in testa.

delle specifiche tecniche previste dalla normativa, per quanto riguardava sia l’insufficiente potere calorico, sia la presenza di sostanze tossiche, e ciò nonostante che in un primo tempo «i rilievi effettuati dalla Asl, dall’Arpa e dall’aggiudicataria, conducevano a una valutazione di conformità del Cdr nei limiti della normativa»; successivamente però, soprattutto a seguito dell’inchiesta giudiziaria, veniva rilevato che «il Cdr prodotto non risponde ai requisiti richiesti: tra le molte “anomalie”, nelle ecoballe sono state rinvenute percentuali di arsenico superiori ai limiti imposti, oltre che a oggetti interi (per esempio, una ruota completa di cerchione e pneumatico), fatto questo che acclara l’omissione della fase della lavorazione; inoltre la frazione umida ha presentato valori superiori ai limiti previsti nella tabella»; peraltro «anche il sovvallo e la Fos sono risultati irregolari, a ulteriore conferma che la gestione del ciclo integrato non è riuscita a rispettare il contratto sin dal momento del conferimento del rifiuto da parte dei Comuni. Situazione che non può certo essere spiegata unicamente in riferimento all’emergenza nell’emergenza (connessa ai sequestri delle discariche soprarichiamati) o come risultato di una cattiva metodologia di raccolta differenziata, ma che finisce per apparire vulnus strutturale del progetto, sia in relazione all’adeguatezza tecnica degli impianti, che riguardo al know how di settore che si sarebbe dovuto richiedere e pretendere dalla società affidataria»[4]

Le banche comunque riescono a smarcarsi, rinunciano a subentrare a Impregilo di Cesare Romiti e società collegate, in quanto una volta «ricevuta l’informativa dell’inadempimento di Fibe dal Commissario Catenacci, non hanno esercitato la facoltà di sostituirsi a Fibe», però «hanno in pratica finito per divenire gli interlocutori del Commissario in riferimento alle successive scelte che il Commissario ha poi dovuto assumere»[5].

Le banche, sempre nel 2005, fanno approvare da un governo compiacente un decreto di risoluzione del contratto che mantiene le società di Impregilo solo come esecutrici, mentre lo Stato, tramite il Commissariato per l’emergenza, si assume, da allora in poi, tutti i rischi imprenditoriali, con buona pace, questa volta, della retorica “liberale e liberista” imperante nella cultura politica ed economica italiana – esempio concreto e usuale di capitalismo assistito. Viene cosí azzerata la gara di appalto che aveva assegnato, a suo tempo, a Impregilo e società collegate la gestione di tutto il ciclo dei rifiuti in Campania.

Una strana gara di appalto, quella che le società del gruppo Impregilo di Cesare Romiti avevano vinto, nel lontano 1999, «promettendo servizi nettamente sottocosto» – secondo quanto giudicato da un esperto, come Walter Canapini, in un’intervista a un quotidiano[6]. Del resto i criteri di valutazione di quella gara d’appalto puntavano su bassi costi e rapidità nei tempi di realizzazione e messa in esercizio (300 giorni!), mentre alla qualità degli impianti era riservato un misero 10%, tanto che Impregilo e collegate avevano avuto per il «valore tecnico delle opere» il punteggio di gran lunga piú basso, rispetto agli altri partecipanti alla gara.

Del resto, proprio la gara di appalto svela il trucco della retorica dell’ambientalismo egemone “legambientino” del «ciclo integrato dei rifiuti»: da allora e per tutto il seguito della vicenda, si punterà tutto sulle soluzioni impiantistiche finalizzate all’incenerimento. Filippo Granara, Rappresentante di Banca Opi gruppo San Paolo Imi, che aveva posto in essere il project financing alla Fibe per circa 400 milioni di euro, riferendosi alla gara di appalto e all’inceneritore di Acerra, dichiarava alla Commissione che «era previsto nella gara espressamente il beneficio CIP6 per quell’impianto»[7], valutato, al 2005, solo per le «ecoballe» già stoccate, in «300 milioni di euro»[8]. E sarà però proprio questa delirante ortodossia inceneritorista che causerà la crisi.

L’ortodossia “ambientalista”, riproposta in modo martellante anche dai mass media e da frotte di politici ignoranti, vede la «termovalorizzazione» mediante incenerimento non solo come soluzione del problema rifiuti, ma anche come alternativa alle discariche – dato, quest’ ultimo, assolutamente fantasioso, in quanto se anche la «termovalorizzazione» fosse integrale per tutti i rifiuti, non li eliminerebbe fisicamente, ma si limiterebbe a ridurli a circa il 30% della massa iniziale, oltre a produrrne, a sua volta e in quota non irrilevante, un ulteriore 3-5% e di una tipologia estremamente pericolosa, e tutti questi rifiuti hanno a loro volta bisogno di discariche.

A dispetto delle retoriche inceneritoriste, la chiusura delle discariche allora esistenti e la mancata previsione di nuove discariche nel «ciclo integrato dei rifiuti» campano innescherà, nel proseguo, inevitabilmente la crisi e lo stato di emergenza.

Gli impianti realizzati dalle imprese del gruppo Impregilo di Cesare Romiti risulteranno essere di infima qualità – come dimostra la vicenda del Cdr diventato semplicemente «ecoballe» negli impianti realizzati e, ancora di piú, il progetto del primo impianto di «termovalorizzazione», quello di Acerra, per il quale non viene previsto, originariamente, nemmeno un soddisfacente sistema di abbattimento degli inquinanti, tanto che il gruppo di lavoro del ministero dell’Ambiente, che successivamente revisionerà il progetto, imporrà «adeguamenti» tecnici per un costo di 25 milioni di euro[9].

La qualità degli impianti veniva invece vantata dall’amministratore delegato di Impregilo, Alberto Lina, che dichiarava alla Commissione di avvalersi di know how tedesco proveniente da Deutsche Babcock Anlangen Gmbh, impresa collegata a Impregilo nell’affare “gestione rifiuti” in Campania, e che avrebbe avuto ben «570 referenze al mondo nel campo degli inceneritori»[10]. Queste affermazioni erano state evidentemente prese per buone dal ministro dell’Ambiente, retto allora dall’ambientalista di lungo corso Edo Ronchi, che il 31 dicembre 1999 esprimeva il parere finale favorevole di «compatibilità ambientale» in quanto «sulla base delle informazioni disponibili non si sono rilevati significativi elementi di incompatibilità ambientale e territoriale connessi con la costruzione e realizzazione dell’impianto»[11]

Il parere di «compatibilità ambientale» dovrebbe arrivare solo dopo una formale e corretta procedura di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), che in questo caso non c’è stata, se si deve tener conto anche di quanto affermato dall’ing. Bruno Agricola, alto dirigente del ministero dell’Ambiente, a capo di un gruppo di lavoro ministeriale che, avendo avuto il compito di “aggiornare” il parere ministeriale, cosí dichiarava alla Commissione: «stiamo intervenendo in un processo in cui vi è una necessità di carattere generale che ha portato ad alcune decisioni, che per noi sono un punto di partenza. È ovvio che, se si fosse seguita una procedura non di emergenza, i risultati, a mio avviso, sarebbero stati sicuramente differenti, però non si può immaginare di cambiare le condizioni a monte, perché queste per noi sono un vincolo». Dichiarazioni che, da buon burocrate navigato tendente a smarcarsi da responsabilità ritenute esclusivamente politiche, ribadisce quando, di seguito, afferma: «quello che noi non possiamo fare è dire dove avremmo voluto o potuto mettere l’impianto. Noi dobbiamo dire se è compatibile o meno; abbiamo indicato le condizioni alle quali si ritiene compatibile: questa è l’opinione della commissione, poi vi è l’opinione del ministro. Sulla base di ciò si potrà dire se è compatibile o meno – il parere, alla fine, è del ministro»[12]. Comunque, per tutelare l’ambiente, e anche se stesso, il gruppo di lavoro ministeriale imponeva all’inceneritore di Acerra oltre gli «adeguamenti» tecnici anche l’esclusivo utilizzo di Cdr di qualità adeguata.

Del resto il Capitolato speciale di appalto prevedeva che i concorrenti si impegnassero «con mezzi finanziari propri» a «realizzare tre impianti produzione Cdr e un impianto dedicato alla produzione di energia mediante termovalorizzazione Cdr da porre in esercizio entro il 31 dicembre 2000, assicurando nelle more della messa in esercizio di detto impianto il recupero energetico del combustibile prodotto», oltre a «possedere e/o disporre immediatamente di sito per la realizzazione di impianto di termovalorizzazione»[13].

Si noti come la gara d’appalto – oltre a prevedere tempi “certi” di realizzazione, slittati però, per alcuni aspetti, di oltre 7 anni – conferissea la piena potestà all’impresa aggiudicataria, in barba a qualsiasi minimo criterio di pianificazione territoriale, di scegliere i siti per realizzare gli impianti.

Questo aspetto della vicenda darà luogo a strane vicende legate alla crescita estemporanea dei valori commerciali delle aree da destinarsi agli impianti, con compravendite effettuate da soggetti terzi, poco prima dell’acquisto definitivo da parte dalle imprese del gruppo Impregilo di Cesare Romiti[14].

A fronte delle incredibili carenze da parte delle strutture industriali “nordiste”, come delle amministrazioni locali e dei governi romani dai colori piú variegati, senza dimenticare gli apparati culturali “ambientalisti” e i mass media asserviti a concreti interessi economici, l’unica struttura che in questa vicenda è riuscita a essere adeguata ai compiti – insieme a gruppi di cittadini consapevoli, con i loro comitati –, è stata la magistratura napoletana che, perlomeno, ha evidenziato con chiarezza alcuni aspetti di questa gigantesca truffa, portando avanti alcune precise denunce, a cominciare proprio dalle «ecoballe» fatte passare per Cdr, fino al nodo, particolarmente importante, delle carenze impiantistiche e gestionali degli impianti, nodo che viene al pettine nel giugno 2007 quando il Gip del Tribunale di Napoli dispone il sequestro di circa 750 milioni di euro alle imprese del gruppo Impregilo, oltre alla interdizione ai contratti con la pubblica amministrazione per un anno.

Ma questa azione della magistratura era stata prevista in tempo utile dalle banche, a dimostrazione che il sistema bancario, in questa vicenda, si è dimostrato, nel concreto, piú accorto del velleitario sistema politico, non avendo voluto accollarsi un fallimentare sistema di gestione, a partire dal «termovalorizzatore» di Acerra.

Per il futuro vengono proposte alcune ricette per uscire dalla crisi, anche elaborate proprio da chi è stato la sua principale causa e, non a caso, sono precisamente queste a essere assunte da tutta la classe politica tradizionale.

Un esempio è quello che suggeriva, a suo tempo, l’amministratore delegato di Impregilo Alberto Lina: modificare la normativa sul Cdr e rendere finalmente utilizzabili e profittevoli, come combustibile, le «ecoballe» stoccate. Queste le sue parole: «a questo punto bisogna andare avanti e realizzare, il piú velocemente possibile, i due termovalorizzatori – noi o altri, se ne può parlare – e, in essi, bruciare le ecoballe che si sono accatastate. Non mi sembra che queste ecoballe possano essere smaltite presso degli inceneritori di terzi e quindi dovremo bruciarle noi. Per questo, basterà solo aggiungere qualche copertone e, sicuramente, nei termovalorizzatori della Campania queste ecoballe diventeranno combustibile e produrranno energia. Quindi, in questo momento, stiamo producendo non materiale inutile, bensí rifiuti che il sistema, nel suo complesso, discrimina e ci dice che non sono a norma e che non possono essere stoccati. In realtà, dobbiamo uscire da questa situazione abbastanza intricata e assurda»[15]. In tal modo si supererebbero anche le prescrizioni pilatesche dei tecnici del ministero dell’Ambiente, che avevano vietato l’utilizzo delle «ecoballe» perlomeno nell’inceneritore di Acerra.

Questa soluzione diventa piú solida se, adesso e anche per il futuro, l’incenerimento di queste «ecoballe» verrà incentivato come energia prodotta da «fonte rinnovabile», proprio per la presenza di frazioni significative di rifiuti biodegradabili, frazione che in un sistema decente di gestione rifiuti dovrebbe essere destinata alla produzione di compost e non certo incenerita.

L’incentivazione all’incenerimento della frazione biodegradabile dei rifiuti viene invece prevista dall’ultima Legge finanziaria, art. 2, comma144 e comma 145, nella misura di 22 centesimi di euro per kWh, in misura uguale all’energia idraulica e in misura maggiore rispetto all’energia geotermica e ai gas prodotti dai processi di depurazione o ai gas di discarica: in questa ottica il detto camorrista “a monnezza è oro” diventa legge dello Stato.

Dall’esame dei fatti dovrebbe risultare chiaro quale è la camorra che sta dietro all’emergenza rifiuti della Campania.

Piú che la locale e tradizionale malavita – che si è occupata di gestire i rifiuti industriali e tossici per conto del sistema produttivo nazionale –, la vera camorra è quella finanziaria-industriale dei “salotti buoni” milanesi, padrona dei governi romani e dell’editoria nazionale – e che poi è lo “stato” che governa gli italiani. Il fatto che questo “stato” sia padrone dei mezzi di comunicazione di massa risulta essere particolarmente utile per scaricare le vere responsabilità su un’indeterminata malavita e su una classe politica locale – peraltro assolutamente indifendibile. Meglio poi se l’operazione viene eseguita da eroici e minacciati scrittori dalla barba incolta o da giornalisti professionalmente intenti a fustigare la morale politica – tutelando, nel contempo, l’immoralità e la criminalità economica ufficiale e istituzionale.

La soluzione proposta, invece, dai gruppi di cittadini consapevoli e dai loro comitati, riassumibile nella strategia «verso i rifiuti zero», non sembra avere, al momento molte possibilità, sia perché non è abbastanza dispendiosa – non prevedendo la realizzazione degli impianti di incenerimento che, se sono quelli piú pericolosi per la salute, sono però anche i piú lucrativi per la realizzazione e gestione –, sia perché responsabilizza il sistema produttivo a un uso piú sostenibile delle merci e dell’energia, senza ricorrere alla faciloneria di soluzioni impiantistiche, che promettono miracoli e poi, nel concreto, comportano il piú delle volte danni non previsti, oltre che, in alcuni casi, veri e propri disastri.

A ogni modo, in Italia sono ormai milioni gli abitanti di Comuni o Consorzi che hanno realizzato concretamente questa strategia; partendo dalla raccolta differenziata «porta a porta» si raggiungono risultati quali la minore (intorno al 20%) produzione di rifiuti pro capite, le maggiori (fino al 75%) rese di raccolta differenziata, i minori (mediamente del 15%) costi del servizio. Questi dati risultano dallo studio effettuato dall’Ecoistituto di Faenza, confrontando, con dati del 2005, 918 Comuni di Lombardia e Veneto, per un totale di 6.750.734 abitanti, che effettuavano la raccolta «porta a porta», con 110 comuni, per un totale di 1.749.734 abitanti, che effettuavano invece la tradizionale raccolta stradale[16] – e si deve rimarcare come questi dati rendono del tutto superflua una specifica impiantistica di trattamento del residuo mediante la combustione dei rifiuti, combustione che comporta sempre rischi sanitari non trascurabili.

Si deve anche ricordare che le scelte virtuose in materia di rifiuti non sono iniziate per volontà dalla classe politica tradizionale, compresi i sedicenti “amici del popolo” o “amici dell’ambiente”, bensí per volontà di cittadini consapevoli, che si sono organizzati in liste civiche proprio per evitare la realizzazione di inutili impianti nocivi o scempi territoriali

Un primo esempio è quello di Sernaglia della Battaglia, in provincia di Treviso dove, nel 1987, a fronte di un’amministrazione che, dopo aver venduto il territorio ai cavatori, lo voleva poi rivendere all’azienda dei rifiuti di Padova onde riempire i buchi con milioni di tonnellate di rifiuti, un comitato dei cittadini, non limitandosi a organizzare i blocchi delle strade di accesso alle cave, ha dato vita a una lista civica che, dopo aver spazzato via i vecchi amministratori, ha realizzato, tra i primi in Italia, la raccolta «porta a porta» – arrivata, nel frattempo, anche oltre l’80%. Un secondo esempio è quello di Montebelluna, sempre in provincia di Treviso, dove, contro il progetto di un inceneritore perseguito da una precedente amministrazione, due liste civiche sono riuscite nel 2002 a insediare un sindaco che, dopo aver bloccato quel progetto, ha puntato sul sistema di raccolta «porta a porta» – arrivato al 75% di raccolta differenziata.

Come si è potuto rilevare, la vera emergenza rifiuti in Campania – ma non solo rifiuti, e non solo in Campania – è dovuta alla presenza di un sistema camorristico di Stato, che si avvale, per funzionare “ordinariamente”, di uno stato di emergenza permanente. Uno stato di emergenza che va superato, partendo dall’azzeramento di una classe politica e imprenditoriale completamente fallimentare, per arrivare alla messa all’ordine del giorno della democrazia, di un’“ordinaria” e necessaria democrazia.

È cosí che allo “stato di eccezione” deve essere opposto il diritto alla resistenza, come del resto aveva previsto l’esponente cattolico Giuseppe Dossetti come specifico articolo della Costituzione Italiana: «quando i poteri pubblici violano le libertà fondamentali e i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all’oppressione è un diritto e un dovere del cittadino».

[5] Seduta della Commissione Bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 6 luglio 2005.

[6] Intervista del 4 gennaio 2008 al quotidiano «il manifesto».

[7] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 9 marzo 2005.

[8] Dichiarazione del Commissario Tommaso Sodano nella Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 6 luglio 2005.

[9] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti dell’8 febbraio 2005.

[10] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 6 luglio 2005.

[11] Relazione territoriale sulla Campania della Commissione bicamerale approvata il 26 gennaio 2006.

[12] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti dell’8 febbraio 2005.

[13] Relazione territoriale sulla Campania della Commissione bicamerale approvata il 26 gennaio 2006.

[14] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 6 luglio 2005.

[15] Seduta della Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti del 6 luglio 2005.

[16] Reperibile nel sito http://www.ecoistituto.com/file/studi/Lombardia-Veneto%20confronto%20sistemi%20di%20raccolta.doc

Con questo slogan il 22 dicembre 2007, mentre manifestavamo in 8.000nella Piana per dire basta allo schifo che ci vogliono imporre, si apriva l’ennesimo corteo a Napoli per combattere la gravissima situazione in cui versa la Campania!

Una Regione in cui 14 anni di Commissariamento ed una gestione finalizzata unicamente all’incenerimento, hanno provocato una situazione al collasso con centinaia di migliaia di tonnellate di rifiuti non raccolti per strada, impianti di finto CDR – combustibile da rifiuti - che impacchettano l'immondizia tal quale per “stoccarla” in terreni agricoli nell'attesa della entrata in funzione dei “termovalorizzatori”, continue aperture da parte del Commissariato per l'”emergenza rifiuti” di nuove discariche spesso di proprietà o gestite dalla camorra, le stesse dove in passato sono state smaltite tonnellate di rifiuti tossici.

Tutto ciò mentre sparivano miliardi di euro che hanno arricchito affaristi, camorristi e politicanti (se senso ha differenziarli) e mentre venivano disattese le richieste dei comi- tati di attivare la raccolta differenziata (assolutamente
ostacolata), il riciclaggio ed il compostaggio.

Oggi l’emergenza Campania è riesplosa in tutta la sua drammaticità e gli scontri con le forze dell’ordine, le barricate e i cassonetti incendiati riempiono le prime pagine di tutti i mezzi di comunicazione, che additano chi protesta come camor-
rista. Vergogna!

Il giornalismo italiano, “libero” e “democratico”, è troppo preso a propinarci modelli ultramoderni di “termovalorizzato-i” del tutto innocui - che quasi quasi profumano l’aria - per icordare all’opinione pubblica poche cose ma banali: di inceneritori e discariche si muore, e la Campania ha una mortalità dovuta a malattie tumorali molto più alta di ogni statistica nazionale.

E’ evidente la strumentalità di questa nuova crisi, che riteniamo dettata dalle solite lobbies e pianificata dal governo per avviare questa gigantesca campagna nazionale a favore del’incenerimento, liquidando tutte le forme di opposizione a
questa barbarie.

Vogliono metterci gli uni contro gli altri, farci credere che è colpa di chi si oppone agli inceneritori se esistono ancora le discariche. FALSO! Gli inceneritori non eliminano le discariche, le rendono croniche, producendo un terzo dei rifiuti
“smaltiti” in ceneri altamente tossiche. Lungi dall’essere la soluzione, l’incenerimento è il problema. Noi sappiamo bene chi sono i veri terroristi, i veri camorristi, i veri criminali!

Oggi, purtroppo, non è a rischio soltanto la salute dei cittadini ma il senso stesso della democrazia. La nomina di De Gennaro serve solo a rendere ancora più autoritaria la logica dell’emergenza ed a reprimere chi osa pensare di poter vivere in maniera dignitosa. L’intervento dell’esercito, tanto auspicato da diversi benpensanti anche di “sinistra”, servirà solo a garantire chi la situazione l’ha provocata - camorra, imprenditori e politici - e non certo chi la subisce - i cittadini! La repressione che colpisce oggi i cittadini di Pianura colpirà domani allo stesso modo chi altrove osa opporsi alle lobbies dell’incenerimento.

Noi qui in Calabria combattiamo la stessa lotta delle popolazioni campane, la stessa logica perversa che ci impone l’incenerimento e le discariche.

Per questo noi oggi manifestiamo loro tutta la nostra solidarietà e vicinanza

CONFEDERAZIONE UNITARIA DI BASE

20131 MILANO, Viale Lombardia 20 - tel. 0270631804, fax 02-0602409

00175 ROMA, Via dell’Aeroporto, 129 - tel. 06/76968408,  fax 06/76983035  

Carissimi come al solito mi è estremamente difficile comunicare via internet. Fortuna che ho trovato finalmente un uinternet point qui in zona flegrea.

Stò partecipando ai presidi a Pianura dal 2 gennaio quasi ininterrottamente, insieme ad altri compagni di UC-CUC di Napoli e a vari nostri simpatizzanti.

Vi scrivo questa mail poiché mi sembra che la spazzatura, oltre che straripare nelle strade di Napoli, abbondi anche (come al solito) nel mondo della (dis)informazione ufficiale.

A quanto stò capendo, nel resto d'Italia, ma anche nella stessa Napoli, si stà facendo passare l'idea secondo cui la rivolta dei Pisani sia orchestrata ad hoc dalla  camorra affiancata da qualche "testa calda".

La verità è estremamente diversa: ai Pisani sono presenti in presidio ogni giorno migliaia di persone (negli ultimi giorni si è arrivati anche a 5000 in corteo), e più si va avanti più la mobilitazione cresce. Un'intera cittadinanza,
dunque, incazzata nera per la decisione di riaprire una discarica a cielo aperto che per 40 anni, fino al 1996, ha avvelenato un intero quartiere: pensate che può significare vivere quotidianamente in una zona dove la puzza di immondizia invade permanentemente strade, case, campagne, ed impregna persino gli indumenti stesi fuori ad asciugare.

Nei primi giorni la protesta è stata di fatto egemonizzata dalla destra più becera di AN, la quale nei Pisani registra consensi pressoché bulgari, ma sono bastate le parole a dir poco "ambigue" dialcuni consiglieri comunali fascistoidi a fare una prima ripulitura all' interno del movimento: già la settimana scorsa il consigliere Diodato (lo stesso dei raid anti immigrati e delle campagne per lo sgombero di Officina) è stato senza troppi complimenti cacciato dal presidio ed invitato a non ripresentarvisi.

I comitati cittadini dove sono presenti i compagni (Pianura, Quarto, Comitato Salute Ambiente legato alla Rete No Global) dopo qualche iniziale tentennamento, stanno facendo un buon lavoro, e sono riusciti dopo più di una settimana di lavoro ad introiettare nel movimento le parole d'ordine a favore della raccolta differenziata e il NO alla discarica non solo a Pianura ma
ovunque: passi avanti importanti, se si pensa che nei primi giorni di raccolta differenziata non ne parlava nessuno e ci si limitava a dire "Pianura ha già dato, la discarica fatela altrove".

Quanto alla camorra, questa a Napoli è dovunque: nelle scuole, negli uffici, sullo stadio, nei movimenti dei disoccupati e soprattutto nelle istituzioni
(e il governatore della Campania Bassolino, sotto inchiesta proprio per lo
 scandalo rifiuti e i presunti favoreggiamenti nei confronti della FIBE, ne sa di sicuro qualcosa).

E' evidente quindi che, tra migliaia di manifestanti, e per di più in un movimento tanto eterogeneo, possa annidarsi anche qualche losco individuo animato da obbiettivi che nulla hanno a che fare col NO alla discarica.

Ma il trasformare l'intera protesta in una strumentalizzazione della malavita organizzata, come fanno Pecoraro Scanio e compagnia, è una mistificazione, un'infamia che va smontata sul nascere, e con determinazione, da tutti i compagni su tutto il territorio nazionale.

Un'infamia nella quale provano a sguazzare anche i "sinistri" del Prc, PdCI e SD locali e nazionali, i quali, eccezion fatta per qualche sparuto rappresentante istituzionale di quartiere, si stanno tenendo ben lontani dai presidi, e a fronte della loro totale inconsistenza quanto a visibilità e proposte
politiche, cercano di tenersi a galla agitando il facile, oltre che trito e ritrito, refrain "della camorra che strumentalizza la lotta" e della "discarica quale male minore per evitare il peggio".

I veri criminali, non dimentichiamolo, siedono a Palazzo San Giacomo (sede del comune) a Santa Lucia (Regione Campania) e a Montecitorio, e sono
quelli che in questi anni hanno bruciato miliardi di Euro in Piani Rifiuti che non hanno fatto altro che trasformare la Campania in una pattumiera.

Qui intanto, come dicevo, la mobilitazione va avanti.

Da diversi giorni la situazione è pressoché identica: all'alba scontri provocati dai tentativi da parte delle forze dell'ordine di forzare i presidi per far entrare le ruspe e i camion carichi di stabilizzante per il terreno; il pomeriggio ogni giorno dal 3 gennaio parte un corteo per le strade del centro di Pianura; la sera, da 2 giorni a questa parte, il settore più radicale del movimento cerca di riprendersi le strade del quartiere.

Ieri sera ci sono stati scontri a causa della rabbia della gente per gli esiti del vertice istituzionale che ha confermato la scelta della discarica, e dello sfondamento da parte della Polizia del blocco stradale all'ingresso del quartiere, e si sono protratti fino a notte fonda.

Oggi c'è stata la conferenza stampa giù al presidio per lanciare il corteo di domani per le strade del centro di Napoli che si dirigerà alla prefettura. L'appuntamento domani, per tutti è a piazza del Gesù alle ore 17. Faccio appello a tutti i compagni di Napoli a non mancare!

Allo stato attuale la lotta sembra non arrestarsi, anzi come dicevo stà continuando a crescere. Stasera (sono appena tornato dal presidio) eravamo oltre 5000 tra presidio e corteo. L'unico problema è come al solito la notte dove si diventa sempre meno di 100. Per questo faccio l'appello ai compagni di Napoli, se possibile, a rendersi disponibile per qualche notte.

Chiunque fosse interessato a venire o ad avere ulteriori informazioni può chiamare me (3347222194 oppure 3397212623) oppure rivolgersi al compagno Brunello Zaccaria che fa parte del comitato dei Pisani ed è presente al presidio quasi 24 ore su 24, al numero 3393000134.

Saluti

Peppe D'Alesio

Lettera di Lorenzo Guadagnucci

Caro direttore,

anch'io, come Vittorio Agnoletto, sono rimasto senza parole, quando ho saputo della nomina di Gianni De Gennaro a commissario speciale per l'emergenza rifiuti in Campania. Se ho ritrovato la parola e butto giù queste righe, è per esprimere il mio malessere e il mio sconcerto di fronte all'atteggiamento  rassegnato e complice tenuto da parlamentari, forze politiche, testate giornalistiche che sono state spesso al nostro fianco nella battaglia etica, politica, giudiziaria seguita alle tragiche giornate del G8 2001. Tutti noi sappiamo quanto sia potente Gianni De Gennaro e quale peso abbia all'interno delle nostre forze dell'ordine: capo della polizia dal 2000 al 2007, è al vertice di una cordata di funzionari e dirigenti che a questo punto dobbiamo ritenere inamovibile. Ma sappiamo anche che la sua continua, inarrestabile ascesa - possibile grazie all'ormai unanime plauso delle forze politiche - comporta il pagamento di un prezzo altissimo: la rinuncia a ricomporre la frattura fra forze dell'ordine e cittadinanza, che si determinò nel luglio 2001 a Genova. E' una frattura assai pericolosa in ogni democrazia, e tanto più in quella italiana, che è fragile, esposta a ricorrenti ondate populiste e incamminata, proprio da quell'estate di sette anni fa, lungo il sentiero dell'autoritarismo.

Caro direttore, sai meglio di me in che modo sciagurato sia stato gestito il dopo Genova nel nostro paese. Anziché ribadire l'assoluta preminenza delle garanzie costituzionali, chiedere scusa alle vittime delle violenze e a tutti i cittadini, rimuovere i vertici delle forze dell'ordine (De Gennaro in testa), istituire una commissione d'inchiesta, si è legittimato il comportamento tenuto dalle forze di sicurezza nelle strade, nelle scuole e nelle caserme di Genova, delegando alla magistratura il compito di accertare eventuali responsabilità penali, ma avendo cura - nel frattempo - di promuovere tutti i maggiori imputati, in modo da far capire da che parte sta lo stato.

Sono cose che sai bene, quindi non può sfuggirti il senso che assume oggi la nomina di De Gennaro a un ruolo così delicato nei contenuti e così visibile e importante nella percezione pubblica. Diciamola tutta: è il trionfo di De Gennaro, un trionfo politico e addirittura morale. Io sono convinto che il dottor De Gennaro abbia una grande carriera alle spalle e in aggiunta non amo personalizzare le questioni politiche, ma non sono così ingenuo da non cogliere la portata dell'esibizione della sua figura - da parte del potere politico - di fronte a un'opinione pubblica allarmata e infuriata. Il potere politico mostra De Gennaro come l'uomo forte, il grande poliziotto, chiamato ancora una volta a 'salvare la patria'. E la mente di tutti corre al 2001: anche allora, dunque, a marzo a Napoli e in estate a Genova, salvò la patria. Questo è il messaggio che passa e perciò, comunque vada a finire coi rifiuti, Gianni De Gennaro sta vivendo la sua apoteosi.

Anch'io, come Vittorio Agnoletto, nel mio piccolo non mi riconosco in quest'operazione, e anzi la contesto, e dico che Gianni De Gennaro avrebbe meglio onorato la sua carriera lasciando il suo incarico il 22 luglio 2001, a G8 appena finito. Ha scelto invece di rimanere, con la complicità dei governanti di allora e di oggi, e di continuare nonostante tutto la sua carriera. Purtroppo non è una questione personale, perché tutti noi paghiamo il prezzo di questa scelta: la frattura del 2001 che non si ricompone, il potere politico che abdica di fronte allo strapotere degli apparati di sicurezza e quindi la democrazia che si inoltra sul cammino senza ritorno dell'autoritarismo. Vogliono farci credere che le crisi economiche, le ingiustizie locali e planetarie, la sovraproduzione di merci e di rifiuti si affrontano con le polizie, gli eserciti, i de gennari: è la stessa risposta che ci diedero nel luglio 2001. Io continuo a ribellarmi a questa follia.

Lorenzo Guadagnucci (Comitato Verità e Giustizia per Genova)

Liberazione, 13/01/2008

J'accuse dell'autore di Gomorra: la tragedia è che Napoli si sta rassegnando all'avvelenamento

È un territorio che non esce dalla notte. E che non troverà soluzione. Quello che sta accadendo è grave, perché divengono straordinari i diritti più semplici: avere una strada accessibile, respirare aria non marcia, vivere con speranze di vita nella media di un paese europeo. Vivere senza dovere avere l'ossessione di emigrare o di arruolarsi

E' una notte cupa quella che cala su queste terre, perché morire divorati dal cancro diviene qualcosa che somiglia ad un destino condiviso e inevitabile come il nascere e il morire, perché chi amministra continua a parlare di cultura e democrazia elettorale, comete più vane delle discussioni bizantine e chi è all'opposizione sembra divorato dal terrore di non partecipare agli affari piuttosto che interessato a modificarne i meccanismi.

Si muore di una peste silenziosa che ti nasce in corpo dove vivi e ti porta a finire nei reparti oncologici di mezza Italia. Gli ultimi dati pubblicati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità mostrano che la situazione campana è incredibile, parlano di un aumento vertiginoso delle patologie di cancro. Pancreas, polmoni, dotti biliari più del 12% rispetto alla media nazionale. La rivista medica The Lancet Oncology già nel settembre 2004parlava di un aumento del 24% dei tumori al fegato nei territori delle discariche e le donne sono le più colpite. Val la pena ricordare che il dato nelle zone più a rischio del nord Italia è un aumento del 14%.

Ma forse queste vicende avvengono in un altro paese. Perché chi governa e chi è all'opposizione, chi racconta e chi discute, vive in un altro paese. Perché se vivessero nello stesso paese sarebbe impensabile accorgersi di tutto questo solo quando le strade sono colme di rifiuti. Forse accadeva in un altro paese che il presidente della Commissione Affari Generali della Regione Campania fosse proprietario di un'impresa - l'Ecocampania - che raccoglieva rifiuti in ogni angolo della regione e oltre, e non avesse il certificato antimafia.

Se si va in Liguria o in Piemonte numerosissime attività che vengono gestite da società campane operano secondo tutti i criteri normativi e nel miglior modo possibile. A nord si pulisce, si raccoglie, si è in equilibrio con l'ambiente, a sud si sotterra, si lercia, si brucia. Guadagna la politica perché come dimostra l'inchiesta dei Pm Milita e Cantone, dell'antimafia di Napoli sui fratelli Orsi (imprenditori passati dal centrodestra al centrosinistra) in questo momento il meccanismo criminogeno attraverso cui si fondono tre poteri: politico imprenditoriale e camorristico - è il sistema dei consorzi.

Il Consorzio privato-pubblico rappresenta il sistema ideale per aggirare tutti i meccanismi di controllo. Nella pratica è servito a creare situazioni di monopolio sulla scelta di imprenditori spesso erano vicino alla camorra. Gli imprenditori hanno ritenuto che la società pubblica avesse diritto a fare la raccolta rifiuti in tutti i comuni della realtà consorziale, di diritto. Questo ha avuto come effetto pratico di avere situazioni di monopolio e di guadagno enorme che in passato non esistevano. Nel caso dell'inchiesta di Milite e Cantone accadde che il Consorzio acquistò per una cifra enorme e gonfiata (circa nove milioni di euro) attraverso fatturazioni false la società di raccolta ECO4. I privati tennero per se gli utili e scaricarono sul Consorzio le perdite. La politica ha tratto dal sistema dei consorzi 13.000 voti e 9 milioni di euro all'anno, mentre il fatturato dei clan è stato di 6 miliardi di euro in due anni.

Ma guadagnano cifre immense anche i proprietari delle discariche come dimostra il caso di Cipriano Chianese, un avvocato imprenditore di un paesino, Parete, il suo feudo. Aveva gestito per anni la Setri, società specializzata nel trasporto di rifiuti speciali dall'estero: da ogni parte d'Europa trasferiva rifiuti a Giugliano-Villaricca, trasporti irregolari senza aver mai avuto l'autorizzazione dalla Regione. Aveva però l'unica autorizzazione necessaria, quella della camorra.

Accusato dai pm antimafia Raffaele Marino, Alessandro Milita e Giuseppe Narducci di concorso esterno in associazione camorristica ed estorsione aggravata e continuata, è l'unico destinatario della misura cautelare firmata dal gip di Napoli. Al centro dell'inchiesta la gestione delle cave X e Z, discariche abusive di località Scafarea, a Giugliano, di proprietà della Resit ed acquisite dal Commissariato di governo durante l'emergenza rifiuti del 2003. Chianese - secondo le accuse - è uno di quegli imprenditori in grado di sfruttare l'emergenza e quindi riuscì con l'attività di smaltimento della sua Resit a fatturare al Commissariato straordinario un importo di oltre 35 milioni di euro, per il solo periodo compreso tra il 2001 e il 2003.

Gli impianti utilizzati da Chianese avrebbero dovuto essere chiusi e bonificati. Invece sono divenute miniere in tempo di emergenza. Grazie all'amicizia con alcuni esponenti del clan dei Casalesi, hanno raccontato i collaboratori di giustizia, Chianese aveva acquistato a prezzi stracciati terreni e fabbricati di valore, aveva ottenuto l'appoggio elettorale nelle politiche del 1994 (candidato nelle liste di Forza Italia, non fu eletto) e il nulla osta allo smaltimento dei rifiuti sul territorio del clan.

La Procura ha posto sotto sequestro preventivo i beni riconducibili all'avvocato-imprenditore di Parete: complessi turistici e discoteche a Formia e Gaeta oltre che di numerosi appartamenti tra Napoli e Caserta. L'emergenza di allora, la città colma di rifiuti, i cassonetti traboccanti, le proteste, i politici sotto elezione hanno trovato nella Resit con sede in località Tre Ponti, al confine tra Parete e Giugliano, la loro soluzione

Sullo smaltimento dei rifiuti in Campania ci guadagnano le imprese del nord-est. Come ha dimostrato l'operazione Houdini del 2004, il costo di mercato per smaltire correttamente i rifiuti tossici imponeva prezzi che andavano dai 21 centesimi a 62 centesimi al chilo. I clan fornivano lo stesso servizio a 9 o 10 centesimi al chilo. I clan di camorra sono riusciti a garantire che 800 tonnellate di terre contaminate da idrocarburi, proprietà di un'azienda chimica, fossero trattate al prezzo di 25 centesimi al chilo, trasporto compreso. Un risparmio dell'80% sui prezzi ordinari.

Se i rifiuti illegali gestiti dai clan fossero accorpati diverrebbero una montagna di 14.600 metri con una base di tre ettari, sarebbe la più grande montagna esistente ma sulla terra. Persino alla Moby Prince, il traghetto che prese fuoco e che nessuno voleva smaltire, i clan non hanno detto di no.

Secondo Legambiente è stata smaltita nelle discariche del casertano, sezionata e lasciata marcire in campagne e discariche. In questo paese bisognerebbe far conoscere Biùtiful cauntri (scritto alla napoletana) un documentario di Esmeralda Calabria, Andrea D'Ambrosio e Peppe Ruggiero: vedere il veleno che da ogni angolo d'Italia è stato intombati a sud massacrando pecore e bufale e facendo uscire puzza di acido dal cuore delle pesche e delle mele annurche. Ma forse è in un altro paese che si conoscono i volti di chi ha avvelenato questa terra.

E' in un altro paese che i nomi dei responsabili si conoscono eppure ciò non basta a renderli colpevoli. E' in un altro paese che la maggiore forza economica è il crimine organizzato eppure l'ossessione dell'informazione resta la politica che riempie il dibattito quotidiano di intenzioni polemiche, mentre i clan che distruggono e costruiscono il paese lo fanno senza che ci sia un reale contrasto da parte dell'informazione, troppo episodica, troppo distratta sui meccanismi.

Non è affatto la camorra ad aver innescato quest'emergenza. La camorra non ha piacere in creare emergenze, la camorra non ne ha bisogno, i suoi interessi e guadagni sui rifiuti come su tutto il resto li fa sempre, li fa comunque, col sole e con la pioggia, con l'emergenza e con l'apparente normalità, quando segue meglio i propri interessi e nessuno si interessa del suo territorio, quando il resto del paese gli affida i propri veleni per un costo imbattibile e crede di potersene lavare le mani e dormire sonni tranquilli.

Quando si getta qualcosa nell'immondizia, lì nel secchio sotto il lavandino in cucina, o si chiude il sacchetto nero bisogna pensare che non si trasformerà in concime, in compost, in materia fetosa che ingozzerà topi e gabbiani ma si trasformerà direttamente in azioni societarie, capitali, squadre di calcio, palazzi, flussi finanziari, imprese, voti. E dall'emergenza non si vuole e non si po' uscire perché è uno dei momenti in cui si guadagna di più.

L'emergenza non è mai creata direttamente dai clan, ma il problema è che la politica degli ultimi anni non è riuscita a chiudere il ciclo dei rifiuti. Le discariche si esauriscono. Si è finto di non capire che fino a quando sarebbe finito tutto in discarica non si poteva non arrivare ad una situazione di saturazione. In discarica dovrebbe andare pochissimo, invece quando tutto viene smaltito lì, la discarica si intasa.

Ciò che rende tragico tutto questo è che non sono questi i giorni ad essere compromessi, non sono le strade che oggi solo colpite delle "sacchette" di spazzatura a subire danno. Sono le nuove generazioni ad essere danneggiate. Il futuro stesso è compromesso. Chi nasce neanche potrà più tentare di cambiare quello che chi li ha preceduti non è riuscito a fermare e a mutare. L'80 per cento delle malformazioni fetali in più rispetto alla media nazionale avvengono in queste terre martoriate.

Varrebbe la pena ricordare la lezione di Beowulf, l'eroe epico che strappa le braccia all'Orco che appestava la Danimarca: "il nemico più scaltro non è colui che ti porta via tutto, ma colui che lentamente ti abitua a non avere più nulla". Proprio così, abituarsi a non avere il diritto di vivere nella propria terra, di capire quello che sta accadendo, di decidere di se stessi. Abituarsi a non avere più nulla.

ROBERTO SAVIANO

(Roberto Saviano è l'autore di Gomorra, il best-seller che racconta un viaggio nell'impero economico e nel sogno di dominio della camorra).

SEZIONE DI NAPOLI "ROSA LUXEMBURG" DEL PCL

pclnapoli@libero.it

contenuto della rubrica soluzioni

A)  Il buon senso degli abitanti di Pianosa

B)  dal Comitato Rifiuti al......

C)  Il disastro campano

D), la gestione corretta dei rifiuti esiste

E),  rifiuti zero

IL BUON SENSO DEGLI ABITANTI DI PIANURA,

di Dott.ssa Antonietta M. Gatti

Foto omessa

Ci sono autorevoli studi che riportano le incidenze di patologie tumorali, di malformazioni fetali, e di alte incidenze abortive fra gli abitanti di zone limitrofe a discariche a cielo aperto. Si sa.
Ed è infatti su questa conoscenza che si decise di chiudere la discarica di Pianura. Ora la si vuole riaprire, ma solo per un tempo limitato. Ma che cosa significa tempo limitato ?

Chi glielo dice alle cellule dei nostri polmoni o ai nostri spermatozoi di essere pazienti, di tapparsi il naso, di non respirare l’aria mefitica con cui dovranno convivere, ma per “un tempo limitato”.
Le nostre cellule funzionano a ossigeno, e non ci sarà nessun prefetto, sindaco, presidente o capo dello stato in grado di imporre loro di cambiare fisiologia. Loro non sono “comprabili”. Loro non si fanno intimidire o imbavagliare. Loro non sono “influenzabili” in alcun modo

Quando vapori e polveri raggiungono le parti interne del nostro corpo, lo “inquinano” giorno per giorno, fino al punto che le nostre cellule si ammalano, innescando reazioni che portano ad uno stato patologico e alla morte.
Anche i nostri spermatozoi, se non muoiono “asfissiati” nei testicoli, andranno a contaminare un utero e una vagina che non rimarranno indenni. Il sangue della futura madre poi, anch’esso contaminato dall’aria che ogni giorno si respira, farà il resto su un povero embrione inconsapevole. Altro che pillola del giorno dopo!
A che punto è arrivata la nostra società italiana? Prima si combatteva per delle idee. Queste sono state imbavagliate o bendate o addormentate. Se non vediamo i problemi, non abbiamo l’esigenza di avere idee. Semplice. E allora, qual è la soluzione per la Campania ricoperta di rifiuti? Bruciarli. Bruciarli ignorando la scienza più elementare che c’insegna che, se quei rifiuti li bruciamo, non distruggeremo un bel nulla ma li conserveremo, invisibili sì agli occhi, ma visibilissimo ai nostri organismi che se ne ammaleranno. Anzi, a peggiorare le cose ci sta il fatto che, bruciandoli, i rifiuti diventano incomparabilmente più tossici di quanto non fossero nella loro pur maleodorante origine.

I giornalisti stranieri, che però non sono bendati, vedono l’Italia per quello che è e non li si può far tacere. Lo so, questo dispiace al nostro Presidente che contrappone alle loro critiche la creatività italiana. Ma io non riesco a vedere creatività nel portare come garanzia in banca delle montagne di rifiuti, nel non provvedere in tempo alle esigenze della popolazione, nel farli morire di rifiuti. Ci stiamo rendendo conto che chiudiamo scuole perché sono un tutt’uno coi rifiuti? Anche noi, respirando i fumi tossici che provengono dai rifiuti incendiati, ammalandoci, verremo trasformati in cadaveri, in fondo in rifiuti.
Perché siamo arrivati a questo punto? Privilegiando il profitto di alcuni, di pochi, ne stiamo ammazzando tanti. Stiamo assistendo ad una strage degli innocenti e la cosa buffa, ma il trovarla buffa dipende dal proprio senso dell’umorismo, è che molti di questi innocenti sono stati ammaestrati ad essere consenzienti.
Cara Italia, non ci lasci più neanche l’aria da respirare! E allora ha ragione il Times: siamo un popolo in declino, anche psicologico, anche fisico. Io, che abito nella Pianura Padana, so già, perché me lo ha detto l’Organizzazione Mondiale della Sanità, che morirò 3 anni prima di un mio collega spagnolo o austriaco. Le polveri che produciamo bruciando ogni anno sempre di più, si accumulano perché sono eterne e, pianino pianino, mi stanno scavando la fossa.

Lo so che “polvere siamo e polvere ritorneremo” ma mi secca farlo in anticipo e solo per riempire il portafoglio di qualche furbetto. Ho trovato scandaloso l’appello dei politici di Napoli “al buon senso dei cittadini di Pianura”. Che cosa significa? Morite in silenzio, senza rompere le scatole?
Lancio un appello ai politici e ai burocrati di tutta l’Italia: per favore, legiferate in modo da liberare l’aria da polveri e vapori tossici. Aria più o meno mefitica c’è in tutte le città dove “si brucia”, ma c’è un limite che il nostro corpo come quello degli animali può tollerare e uscirne, se non indenne, almeno in condizioni decenti. Oltre questo limite c’è la malattia. Ma ricordate sempre, cari politici e cari burocrati, che anche voi e i vostri figli, in fin dei conti, respirate l’ aria inquinata che respiro io: quella che voi avete in tutta legalità generato.

Egregi G.A. Stella e  S.Rizzo

I Vostri articoli, comparsi su “Il Corriere della Sera” il 22 e 28 /12/07,  mi hanno interessato e colpito non tanto per quello che Voi dite e che in parte condivido, quanto soprattutto per quello che non dite.  Francamente  mi sorprende di trovare nei due autori de “La Casta“ tanta disinformazione riguardo i  cosiddetti “termovalorizzatori” o meglio “cancrovalorizzatori”.

   Concordo con Voi sulla drammaticità dell’ emergenza-rifiuti in Campania. Voi parlate di inceneritori che non si riescono a fare, di discariche ormai strapiene, della collera degli abitanti in una regione che soffre già  di un livello altissimo di inquinamento, rispetto al resto d’Italia, proprio per questo “smaltimento scriteriato, o addirittura criminale, della “munnezza””. Giustamente voi dite che “la camorra controllava (e controlla?) ormai la gran parte del ciclo” e che i suoi affari “si nutrono dell’emergenza campana”, ma credo sarebbe stato molto utile, per far comprendere il motivo profondo di questa disperata cronica  emergenza, spiegare anche che l’alternativa ai cancrovalorizzatori porrebbe definitivamente fine agli sporchi affari della camorra; e spiegare che questa alternativa, che esiste e funziona, questa sì,molto bene in tante altre parti d‘Italia, si chiama riduzione a monte, riciclaggio, riuso e recupero dei rifiuti; spiegare che, invece, il fatto di produrne tanti, comprimerli nelle ecoballe, stoccarli in terreni privati, trasportarli su e giù per l’Italia con camion, o  con treni  fino in Germania, produce, per la camorra e i suoi soci, profitti enormi .

Voi dite che “la follia di un sistema che polverizza milioni di euro al giorno” consiste nel non bruciare la spazzatura e non invece, piuttosto, in un intreccio di interessi mafiosi e collusioni tra potere economico e politica, da cui i nostri governanti non sono completamente estranei e che, quindi, questa emergenza è il frutto di un preciso volere politico. Voi dite che a Marghera, “in faccia a Venezia“, funziona un inceneritore  che non suscita proteste, “sotto controllo dell’Arpav  ….  e  con un rapporto giornaliero sui fumi emessi …..e che, tra filtri e controfiltri, sta molto al di sotto dei limiti fissati”. Voi non dite (perché sicuramente non lo sapete) che, proprio per quello che sta succedendo a Marghera e per la proposta avanzata da Unindustria di TV di fare nella  provincia omonima due cancrovalorizzatori, si sono costituiti vari comitati cittadini nei comuni che verrebbero colpiti dalle polveri di ricaduta degli impianti in progetto. Voi non dite (perché sicuramente non lo sapete) quello che è successo lungo la Riviera del Brenta, nell’entroterra veneziano, proprio a seguito delle emissioni degli impianti di incenerimento industriali che, proprio a Marghera, sono stati installati per primi, in Italia.Tutto ciò è ben documentato nel recente Studio della Regione Veneto, fatto con Comune, Provincia di Venezia ed  Istituto Oncologico Veneto, che Vi  allego alla presente. Tale Studio conclude che: “1- La provincia di Venezia ha subito un massiccio inquinamento atmosferico da sostanze diossino-simili rilasciate dagli inceneritori, soprattutto nel periodo 1972-1986. 2- Nella popolazione esaminata risulta un significativo eccesso di rischio di sarcoma correlato sia alla durata che  alla intensità di esposizione .” E, tra le Considerazioni generali, si riporta che: “L’indagine nel suo complesso suggerisce che lo smaltimento dei rifiuti segua percorsi alternativi a quello dell’incenerimento”.

Quello che assolutamente non compare nei vostri articoli è, in effetti, proprio  il rischio per la salute connesso al funzionamento di questi impianti. Lasciando che degli inceneritori in Germania se ne preoccupino  i tedeschi, siamo proprio sicuri di quello di Marghera? Quale affidabilità può ancora meritare l’Arpav, che dovrebbe effettuare i controlli, dopo quello che è successo con il rogo della De Longhi?  Anche ammesso di avere facilità d’accesso ai dati dei controlli giornalieri sui fumi emessi ( cosa  poco probabile), questi controlli tuttavia si limitano a rilevare ciò che i filtri trattengono, ma non sono ancora  in grado di dirci cosa è, e quanto male fa, quello che sfugge ai filtri, cioè le cosiddette nanopolveri o nanoparticelle, di cui è massimo esperto il nanopatologo, dottor Stefano  Montanari (v. “Che cosa sono le nanopatologie?” nel sito www.nanodiagnostics.it). Questi controlli dell’Arpav  non ci dicono nulla sulle polveri di ricaduta e sulle reali concentrazioni di microinquinanti depositate al suolo. Esiste una rete capillare di campionatori passivi nelle zone contermini l’inceneritore? Anche se “di ultima generazione”, sempre di cancrovalorizzatori si tratta, perché non c’è combustione di rifiuti che non formi sostanze tossico- nocive, nonché cancerogene, come la  diossina. Quando questa si accumula nel nostro strato adiposo, vi rimane per sempre. E non c’è livello di diossina che non faccia male al nostro organismo, ossia, come dice l’Organizzazione Mondiale della Sanità, non c’è valore - soglia al di sotto del quale si possa essere sicuri che una sostanza dichiarata cancerogena non possa danneggiarci. Quanto ci rassicura il fatto che dal camino di Marghera escano “ogni ora, circa  60mila milligrammi di polveri”?  Queste non sono forse solo le polveri che si possono rilevare e che, comunque, nell’arco di uno e più anni, certo non  purificano l’aria che respiriamo?  Quanto rassicura il fatto che a Napoli le vecchie auto inquinerebbero molto di più del camino di Marghera?  Sarebbe come dire che,  siccome già c’è un male, possiamo aggiungercene pure un altro al posto di imboccare la strada giusta della raccolta differenziata spinta, porta a porta! Voi dite che a Marghera si punta “ad azzerare il ricorso alla discarica”. Ci dite dove si mettono attualmente e si metteranno le ceneri tossiche, residuo inevitabile della combustione? Ci dite perché non solo aVenezia (che ha la situazione particolare che sappiamo tutti) ma anche a Mestre, si raggiungono livelli di raccolta differenziata molto bassi, rispetto a tanti comuni vicini? Quale compost di qualità si riesce a ricavare presso l’impianto di CDR di Marghera, se la parte organica dei rifiuti vi arriva lì, mescolata con tutti gli altri e non invece separata accuratamente, a monte della raccolta? Ci sapete dire se non c’entrano nulla gli incentivi dati dallo Stato, cioè da noi con la bolletta dell’Enel, agli impianti che, come quello di Marghera, bruciano rifiuti? 

E se questo non Vi  basta, egregi Stella e Rizzo, vi sembrano ancora proponibili i cancrovalorizzatori dopo quello che è successo, pochi giorni fa, a Brescia, città del più famoso, di loro? Alla centrale del latte è arrivata una partita di latte contaminata da diossina: 6,5 picogrammi per millilitro (vai su: http://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/3938/1/ ). Attualmente, secondo la legge, bere un po’ di veleno, in questo caso  diossina, con il latte, alimento primario per bambini ed anziani,  fa bene: 6 picogrammi per millilitro, dice la legge. Oltre, non fa più bene. Di questi limiti fissati dalla legge, io proprio non mi fido, specie se il latte lo devo dare ai miei figli! Una certezza è purtroppo il fatto che “fare agricoltura o allevare animali nell’hinterland di Brescia è ormai un’attività ad altissimo rischio”.

Credete forse che attorno a Venezia, o a Vienna, o  agli impianti detti “di quarta generazione”, le cose stiano tanto diversamente? Certamente anche i roghi di Napoli sprigionano diossina, ma la soluzione più grave e più tragica sarebbe quella di legalizzare e sistematizzare questo sprigionamento o produzione quotidiana di veleni, creando un inceneritore cancrovalorizzatore, al posto di imboccare da subito l’unica strada possibile di futuro, quella della raccolta differenziata spinta, porta a porta, del recupero, riuso e  riciclo sia dei rifiuti, o meglio “materiali post consumo”, urbani, che per quelli industriali.

Distinti saluti, Marcella Corò, dei Comitati Riuniti Rifiuti Zero di TV e VE

SUL DISASTRO CAMPANO

Da anni la Rete Nazionale Rifiuti Zero (anche con dettagliate proposte alternative) sta denunciando lo "scandalo campano" rappresentato non solo dai maleodoranti cumuli di rifiuti ai bordi delle strade MA SOPRATTUTTO DA 14 ANNI DI COMMISSARIAMENTO E DI DOLOSO SPERPERO DI DENARO PUBBLICO CHE RAPPRESENTA IL "TAPPO" DI QUALSIASISOLUZIONE nonchè dai rifiuti industriali pericolosi depositati illegalmente nei campi e nelle cave con devastanti effetti sulla salute.

Infatti, aver espropriato di ogni potere decisionale le Comunità e le Autonomie locali e aver puntato tutto in modo AUTORITARIO sulla costruzione di megainceneritori (e di megadiscariche per i rifiuti tal quali) e sui "famigerati" quanto inutili e dannosi "impianti CDR" E' ALLA BASE DELLA ATTUALE "CATASTROFE" CAMPANA. PER QUESTO OCCORRE L'IMMEDIATA REVOCA DEL COMMISSARIAMENTO. PER QUESTO OCCORRE PARTIRE SUBITO CON INTERVENTI STRUTTURALI A FAVORE DELLA RACCOLTA DIFFERENZIATA E DEL COMPOSTAGGIO.

Infatti nell'immediato, per uscire in modo non nocivo dalla crisi la prima cosa da fare è una raccolta differenziata degna di questo nome BASATA SU DUE CONTENITORI: uno per le frazioni organiche, uno per il "resto". A completamento di questa modalità di raccolta essenziale (e per questo di immediata attuazione) devono essere realizzati all'interno degli impianti CDR LINEE DI COMPOSTAGGIO E DI SEPARAZIONE AUTOMATICA/MANUALE delle frazioni riciclabili. Il sistema di raccolta DEVE TENDERE DA SUBITO ALL'ORGANIZZAZIONE DEL "PORTA A PORTA" ma presupponendo una sua graduale attuazione (a partire dall'area metropolitana di Napoli) esso può inizialmente, in parte, continuare a "convivere" con un sistema di conferimento ancora stradale ma articolato su almeno due contenitori. Ciò DEVE essere accompagnato da precise ORDINANZE SINDACALI motivate da ragioni sanitarie che RENDANO OBBLIGATORIA LA RD. Analogo intervento straordinario DEVE ESSERE ESTESO AL DIVIETO DI VENDITA E DI ACQUISTO DI IMBALLAGGI IN PLASTICA . Per quanto riguarda la collocazione del "residuo" (rigorosamente da "stabilizzare") occorre trovare siti di discarica il meno possibile impattanti.

Di pari passo deve essere approvato (anche per "stralci") UN PIANO REGIONALE che punti su una nuova economia dei rifiuti nella direzione "rifiuti zero" (come prevede l'attuale normativa legge 296 2007) basata sulle "BUONE PRATICHE" della Riduzione, del Riutilizzo, della Raccolta Differenziata Porta a Porta e su di un sistema di Tariffazione premiante i comportamenti virtuosi degli utenti e delle Comunità. In questo contesto deve essere attuato UN PIANO STRAORDINARIO PER IL LAVORO DERIVANTE DAL RICICLAGGIO dei materiali provenienti dalle RD. Il "residuo" dovrà essere trattato in impianti di trattamento meccanico-biologico (impianti "a freddo" preferibilmente dotati di digestione anaerobica per il recupero energetico dalle sole frazioni biodegradabili.

Contestualmente dovrà ESSERE ATTUATA UNA MORATORIA nei confronti del mega inceneritore di Acerra sia per permettere di fare "piena luce" sugli intrecci affari/ politica che ne hanno contraddistinto la vicenda, sia per verificarne la riconversione ad impianto a "freddo".

DOVRA' ESSERE ANCHE MESSA IN ATTO UNA URGENTE E SISTEMATICA OPERA DI RISANAMENTO DEL TERRITORIO avvelenato da decenni di criminali traffici di rifiuti tossici ACCOMPAGNATA DA UN CHECK UP SANITARIO del sangue e del latte materno PER VERIFICARE LO STATO DI SALUTE DELLE POPOLAZIONI A PARTIRE DA QUELLE MAGGIOMENTE INQUINATE DA DIOSSINA, FURANI E METALLI PESANTI. In questo quadro I RESPONSABILI POLITICI, TRASVERSALI AI VARI SCHIERAMENTI (da Rastrelli a Bassolino) che da 14 anni hanno voluto e favorito la "GESTIONE COMMISSARIALE" DEVONO RENDER CONTO DEL LORO OPERATO . A PARTIRE DAL GOVERNATORE BASSOLINO DEL QUALE CHIEDIAMO LE IMMEDIATE DIMISSIONI. Senza quest'opera di PULIZIA (c'è bisogno di pulizia e NON DI POLIZIA) non sarà possibile ridare FIDUCIA ALLA SOCIETA' CIVILE CAMPANA cosi' come non sarà credibile nessuna decisione amministrativa.

RETE NAZIONALE RIFIUTI ZERO

Per info : Rossano Ercolini ambientefuturo@interfree.it http://ambientefuturo.interfree.it

Fabrizio Bertini faber.b@libero.it

Tommaso Esposito tommasoesposito@libero.it

Gianfranco Drogo coordinamentonoinc@yahoo.it

LA GESTIONE CORRETTA ESISTE

Initule spiegare il No agli inceneritori/gassificatori, le ragioni le conoscete tutti. Mi preme quindi parlare di ciò che i media omettono per ovvii motivi. Come cittadino sono due anni che cerco di comprendere e di fare proposte. A me non interessa passare per il partito dei NO. Quindi chiedo a chiunque abbia voglia, tempo ed interesse di fare pressioni sulle amministrazioni locali per sostituire tutti gli impianti di incenerimento presenti con il Trattamento Meccanico Biologico, insomma passare ad un Piano di Rifiuti Zero, costringendo l'industria a non produrre più materie non riciclabili. Solo i nostri rappresentanti possono rendere illegale gli imballaggi progettati male. Insomma chiedo una sforzo politico a tutte le associazioni, gruppi del Mutuo Soccorso. Sono certo che molti gruppi sono già informati, preparati sul tema. Si tratta di sapere quanti hanno già fatto delle proposte agli Enti locali. Credo che coordinarsi e fare tutti lo stesso passo sia importante indipendente se si è di destra o di sinistra. Io non ho tessere in tasca per cui non ho problemi a proporre.

L'ISDE - Medici per l'Ambiente - ha dato il buon esempio formativo e culturale e finora, i medici in Emilia Romagna prima hanno fatto un esposto alla Procura di Modena contro il progetto di ampliamento dell'inceneritore esistente, e poi a livello Regionale hanno chiesto una moratoria degli 8 impianti esistenti. 

La Rete Nazionale Rifiuti Zero sta facendo tanto, andando in giro con Paul Connett.

Insomma, far redigere un Piano Nazionale Rifiuti Zero e sostenerlo politicamente, come cittadini, credo sia una cosa non da poco. La rete "Amici di Beppe Grillo" può fare da volano a tale proposta, renderla famosa, mostrarla al di fuori della rete. Ma anche un Piano che siano la somma di tanti piani regionali a rifiuti zero può essere un buona strategia da attuare. Sottolineo, dal mio punto di vista, l'importante è sostituire tutti gli inceneritori con impianti di TMB. Credo che avremo dalla nostra parte anche alcuni industriali che risparmiando sui costi di imballaggio avranno maggiori introiti. Insomma tentiamo e sosteniamo. Se esiste già una proposta del genere su carta, fatemelo sapere.

A Salerno, nonostante il monarca locale al governo, stiamo proponendo la prevenzione dei rifiuti, non so se avremo dei risultati, vi terrò aggiornati. La prevenzione avviene introducendo nel mercato materie riutilizzabili, ad esempio pannolini lavabili, distributori alla spina. La scelta è della GDO (Grande Distribuzione Organizzzata), poichè è la GDO che distribuisce la maggior parte dei rifiuti. L'ideale sarebbe arrivare all'industria che produce i rifiuti.

distinti saluti

http://beppegrillo.meetup/com/263/                                                               http://carpentieristudio.blogs.it/                                                http://caal.wordpress.com/

http://peppecarpentieri.wordpress.com/

Ci voleva l’emergenza campana per portare all’attenzione dell’opinione pubblica italiana il fatto che dopo produzione, distribuzione e consumo, c’è una quarta fase che riguarda tutti: lo smaltimento dei rifiuti.

C’è un modello di trattamento dei rifiuti che è insostenibile socialmente, ambientalmente e per quanto riguarda la salute dei cittadini: il modello discarica-inceneritore. E poi c’è un altro modello, che è quello della raccolta differenziata e del riciclo dei materiali. Per affrontare l’emergenza in Campania il governo sembrerebbe collocarsi a metà strada fra questi due modelli: nell’immediato, L’apertura di nuove discariche o la riapertura di quelle già chiuse, nel medio periodo nuovi inceneritori e il completamento di quelli in fase di costruzione. In prospettiva la raccolta differenziata.

Dando per scontato che, per smaltire in tempi accettabili i rifiuti abbandonati per le strade di Napoli e della Campania, non si può che ricorrere a misure urgenti (discariche locali ed esportazione fuori regione e all’estero), resta il fatto che il piano di gestione dei rifiuti previsto dal governo nel medio periodo non è condivisibile. Non solo perché gli inceneritori sono un attentato alla salute della gente, e non solo perché non si può continuare a disseminare il territorio di discariche che nessuno, giustamente, vuole. Ma anche perché nel piano del governo la questione della raccolta differenziata, a tutt’oggi, rimane poco più che una promessa che non si sa se e quando potrà essere mantenuta.

Per non parlare della nomina del famigerato De Gennaro, il maggiore responsabile delle violenze di Genova nel luglio del 2001, a gestire tutta quanta la faccenda, con poteri straordinari.

Nel nostro paese, e non solo in Campania, la produzione annua di rifiuti cresce a un ritmo superiore a quello della raccolta differenziata. E' quindi indispensabile avviare da subito quello che è il terzo modello di trattamento dei rifiuti, e cioè il modello “Rifiuti Zero”, per intervenire non solo a valle della filiera produttiva e distributiva, ma innanzi tutto a monte, riducendo drasticamente all’origine gli imballaggi e le pratiche demenziali dell’usa e getta.

Teppismo "ambientalista"

In tutta questa vicenda la destra ci sguazza. Alla base dei recenti violenti disordini prima a Pianura e poi a Cagliari, c’è un’inedita ma tuttaltro che sorprendente convergenza fra alcuni personaggi della destra (di colpo neoconvertitisi all’ambientalismo radicale), piccola criminalità e teppisti da stadio, che nulla ha a che fare con la sacrosanta protesta dei cittadini che abitano vicino alle discariche.

In questo quadro, si distingue - come al solito - la “nobile” posizione della Lega. La consigliera regionale della Regione Veneto, Mara Bizzotto, ha affermato: “Il Veneto è già stato fin troppo chiaro: non siamo disponibili, né ora né mai, a smaltire i rifiuti napoletani. Si arrangino”. Evviva la sincerità. Chi se ne frega dei cittadini napoletani. Quelli sono Terzo mondo, mica padani! E il senatore leghista Castelli ribadisce che il No ai rifiuti campani non è "una questione tecnica, ma etica". Proprio così, "etica".

Vale la pena riportare quanto ha detto Maria Novella Oppo sull'Unità di oggi (14 gennaio): "L’ex presidente (di FI) della Regione Sardegna, Mauro Pili, ha dato l’esempio e teppisti di ogni risma l’hanno seguito. A questo, da sempre, servono i caporioni di destra: indicare il nemico agli squadristi perché lo aspettino sotto casa. Ed è quanto hanno fatto le bande che hanno incendiato e devastato davanti all’abitazione del presidente sardo Soru. Visto che c’erano, hanno scagliato anche sassi contro i poliziotti e picchiato i giornalisti che potevano documentare le loro gesta. Il questore di Cagliari, al tgr Rai, ha detto chiaramente che i teppisti erano stati pagati. Ma da chi? Ovviamente da chi ha tutto l’interesse a provocare il caos per attaccare il governo regionale e nazionale. Perciò, farebbe meglio a cancellarsi quel ghigno dalla faccia il leghista Salvini, che ieri a Omnibus si è dichiarato disposto ad accogliere in Lombardia tutti i rifiuti campani, in cambio della "devolution". Una sorta di scambio alla pari tra rifiuti, al quale il popolo italiano ha già opposto il suo rifiuto".(b. c.)

INCENERITORI. È LA SOLUZIONE GIUSTA?                                                    di Alessandro Cerminara *

Innanzitutto iniziamo col dire che gli inceneritori sono pericolosi per la salute. Qualunque ricerca indipendente ha sempre rilevato, nelle zone circostanti gli inceneritori, un aumento delle malattie tumorali, dal cancro polmonare alla riduzione della "sex ratio" alla nascita, dal sarcoma ai linfomi, dal diabete alle malattie cardiovascolari, ai tumori del connettivo, dei tessuti molli, della mammella o del colon. In generale, un aumento dei tumori tra il 15% ed il 30%. Maggiori studi sono stati fatti dal Prof. Federico Valerio, uno dei massimi ricercatori italiani, che ha più volte spiegato quanto e come gli inceneritori inquinino e portino a un aumento delle malattie e della mortalità. Già questo basterebbe a dire che chi si oppone alla loro costruzione abbia tutte le ragioni per farlo, perché la salute viene prima di tutto, e a nessuno si può imporre di metterla a rischio.

L'argomento principale che usano i sostenitori dell'inceneritore è che, senza quest'impianto, il ciclo dei rifiuti non si riuscirebbe a chiudere, e che "inquina meno di una discarica". In realtà, è assolutamente errato contrapporre l'inceneritore alla discarica. A cominciare dal fatto che, per fare un inceneritore, sembrerà un paradosso, serve una discarica. Perché l'inceneritore, nei suoi progetti più moderni, non può affatto bruciare tutti i rifiuti, ma solo la cosiddetta "frazione secca" (carta, plastica, legno, stracci (tutte cose riciclabili). Perché, periodicamente, l'inceneritore deve fermarsi per qualche giorno, per raffreddare i macchinari. Per i rifiuti che arrivano in quei giorni, la legge prevede lo stoccaggio in una discarica collegata all'impianto. E poi perché l'inceneritore, lo dice la parola stessa, produce cenere, che è rifiuto speciale, e che va stoccata in una discarica per rifiuti speciali.

E quindi, va a finire che di discariche ne servono addirittura due.

Per risolvere il problema-rifiuti, invece, la via maestra da seguire è il riciclaggio. Quasi tutti i rifiuti sono riciclabili (e comunque, quelli che non lo sono, tantomeno li puoi bruciare), e in varie parti del mondo, a San Francisco come in Nuova Zelanda, sono già arrivati a "rifiuti zero", eliminando totalmente sia inceneritori che discariche, e non avendo nessun rifiuto per le strade. Soprattutto l'umido, che dei rifiuti rappresenta la grande maggioranza, tramite un impianto di compostaggio diventa concime per i terreni. E il riciclaggio rende molto di più della cosiddetta "termovalorizzazione". Il riciclaggio da alcune persone viene visto come utopia, in quanto si pensa che sia possibile solo se la gente si convince a fare, di sua iniziativa, una raccolta differenziata che crea maggiori difficoltà rispetto al conferimento indifferenziato nei cassonetti. Nulla di più sbagliato. Innanzitutto, la stessa raccolta differenziata si può largamente incentivare, tramite la raccolta porta a porta e la trasformazione in tariffa della Tassa per i Rifiuti solidi urbani, con conseguente "premio" a chi ricicla di più, che pagherà conseguentemente di meno. Dove questo è stato fatto, la Raccolta Differenziata è decuplicata. E poi perché anche i rifiuti che vanno nei cassonetti, non è affatto detto che non si possano differenziare dopo la raccolta. Anche con l'inceneritore si dovrebbe separare la "frazione secca" dal resto. A questo punto tanto vale fare questo lavoro per il riciclaggio, invece che per l'incenerimento. Con la differenza che il riciclaggio non inquina e rende molto di più. Non solo, ci sono tecnologie moderne che rendono il riciclaggio anche molto meno laborioso (come quella recentemente sviluppata dal CNR), di cui si parla su questo articolo: http://www.cnr.it/cnr/news/CnrNews.html?IDn=1758. Tecnologia nettamente migliore di qualunque inceneritore da qualunque punto di vista.

Ma allora perché queste soluzioni non si attuano? Perché si va a finire a situazioni come quella di questi giorni? E' molto semplice: discariche e inceneritori sono un grosso business. E chi a questo business è interessato (e non vedo perché anche la camorra non lo possa essere), ha un forte interesse a non far attuare e a tener nascoste tutte le soluzioni alternative.

Non possiamo farci ingannare così. Ne va della nostra salute. Non possiamo progettare un futuro alla diossina.

(Aprile on line del 12 gennaio)                                                                                    * Sinistra democratica Trani

LE RAGIONI DELL'EMERGENZA